网站地图 | 联系我们 | 收藏本站 | 中国科学院  
  荐阅文章
 
您的位置:首页>荐阅文章
黄禹锡事件促使《科学》修改审稿程序
来源: 2006年11月30日 字体大小[  ]
美国科学促进会11月28日发布消息,一个独立委员会作出结论,美国《科学》杂志编辑在处理干细胞研究的造假论文的过程中,用了超出现行程序的步骤来试图验证发现,但是在如今高度竞争的出版环境中,更严格的、较少依靠信任的预防措施已变得必不可少。

委员会发现,尽管《科学》的编辑在仔细检查黄禹锡提交的研究论文时“作了认真的、大大超过对大多数文章的努力,但是在《科学》发表文章所带来的荣誉标志能成为不遵守规则的诱因”。

杂志现行的程序是建立在对大多数研究人员基本的诚实的信任之上的,所以必须修改这些程序,从而考虑到使人误解、歪曲或伪造成果的风险的存在。委员会的结论说。

这个由包括干细胞研究领域主要研究人员、三位《科学》杂志高级编委会成员以及一位《自然》杂志编辑组成的6人委员会,评估了黄禹锡和合作者2004年和2005年在《科学》发表的两篇论文的审稿处理情况。

在检查了原始投稿、审稿意见、修改稿、评论、编辑记录以及与两篇造假论文有关的附加信息后,委员会提出了制定一个识别“高风险论文”程序的建议。委员会说,高风险类的研究可能包括比如反直观的发现以及可能产生强的媒体或政治兴趣的研究。高风险投稿应该经过多一层的仔细检查,比如更全面地接触原始数据。

尽管如此,委员会强调说:“没有实际可行的完全杜绝故意造假的程序。”

《科学》总编辑Donald Kennedy称赞了委员会的评估,他在即将于12月1日出版的《科学》上的一篇社论中说,“我们坚决接受报告的主要发现,并让作者、审稿人与读者在我们制定新程序过程中及时了解情况。为了响应这些建议,我们正在按报告中描述的'风险评估’模板制定判断条件,这将使我们在需要的时候给投稿以特别严格的注意。”他解释说,在未来,“作者也许会被要求提供个人在研究中所起作用的信息,在有问题的时候还需要提供原始数据、图像或有关材料。”

Kennedy指出,进一步实现这些更严格的预防措施将会极大地改变学术出版的传统学院特征,因为编辑将需要对可能的作者提出更多的要求。

Kennedy 在接受采访时说,“明显地,我们正在进入一个公众对科学事业的信任遭受了严重挫伤的新世界。现在存在许多过分宣扬成果甚至伪造成果的诱惑,所以科学出版者必须制定更严密的、新的风险评估程序来进一步严格审查高风险论文。在这一点,我们完全同意委员会的意见,而且我们将采取步骤及时实现委员会的建议。”

委员会对《科学》的程序提出了下列建议:

制定一个识别“高风险论文”的程序,主要判断基于比如反直观发现、潜在的高度媒体兴趣、政治考虑,以及其他因素,然后对这些论文进行特别严格的检查;建立一个明确所有文章作者与合作者的贡献和作用的方法;在论文的支持材料中,更多地发表原始数据,以保证审稿人和读者能得到所有的相关信息;与类似《自然》的其他高影响期刊合作,建立共同的标准。

委员会还提出,为了保证对挑选论文或其他随机选出的论文的适当处理,要对编辑过程进行审计。他们还提出,期刊需要重新评估有关数字图像和生物样品处理的政策,以及需要“惩罚故意提交歪曲或造假论文的作者”。

委员会在报告中写道:“在最近的未来,(高风险)论文的例子将可能来自气候变化、人类健康,以及商业生物医学和纳米技术中的特别问题等研究领域。科学的进步取决于研究和出版的突破和冒险。然而,必须建立一个过程,来检验可能吸引注意力的论文,排除错误、不实的陈述、欺骗和公然的骗局。”
©1996 - 中国科学院 版权所有 京ICP备05002857号 京公网安备110402500047号